El número absoluto de casos reportados como positivos por covid19 varía entre las entidades federativas de México, de acuerdo con la información emitida por la Secretaría de Salud (1). Considerando el reporte de 6 de abril de 2020, dichas variaciones van desde el número acumulado de 600 para Ciudad de México, 260 para el Estado de México, alrededor de 150 en Puebla, o 120 en Jalisco hasta menos de una decena en Campeche, Zacatecas y Colima.

Si bien es importante tener presente que dichas variaciones existen, también es importante conocer, con independencia del número de casos acumulados, cómo se comportan tales datos al ser graficados según la fecha de reporte. Esto nos permite observar una serie de curvas.

Como se sabe, las epidemias siguen las curvas de crecimiento típicas de la mayoría de los sistemas biológicos, llamadas “sigmoideas”. Cuando se modela un brote, las entradas cruciales son el cómo, el por qué y el cuándo la curva cambiará de una “fase” exponencial a una “fase” logarítmica. Cuanto antes podamos hacer que eso suceda será mejor.

Ahora bien, existen tres fases en una sigmoidea: crecimiento lento al principio (“fase” de rezago), crecimiento rápido (exponencial) en la parte media y luego se observa un crecimiento decreciente y eventualmente estancado al final (“fase” de logaritmo). Una forma de llegar a la “fase” de logaritmo podría ser disminuyendo los contactos entre las personas infectadas y las susceptibles.

En la Figura 1 se aprecian las curvas para cada entidad federativa entre el 13 de marzo y el 6 de abril, es decir los reportes públicos durante 25 días, respetando la escala apropiada para cada entidad. En dichas curvas parece que se ha transitado de la “fase” de rezago, o también llamada de crecimiento lento, a la “fase” de crecimiento rápido. Ello se puede apreciar porque las curvas empiezan a tomar cierta vertical que nos sugiere que los casos están aumentando considerablemente en pocos días.

Aunque ya se ha empezado a debatir sobre la conveniencia de analizar o no los datos oficiales por diversas razones, que van desde argumentos sobre el subreporte hasta la desconfianza, aún con ello, son los únicos datos públicos disponibles, los cuales de todas formas conviene escrudiñar. Para quienes lidiamos con datos de elecciones que provenían de la década de los ochenta, resultará hasta lógico trabajar con este tipo de consideraciones sobre fiabilidad. Sin embargo, ello no debe impedir que aprovechemos esta información, incluyendo desde luego, las previsiones, cavilaciones y críticas del caso.

En síntesis, lo que estas curvas reflejan es que nos encontramos, aun considerando las evidentes disparidades entre entidades federativas, en una etapa de crecimiento rápido para todos los casos. Si se piensa que estos datos conllevan un subreporte, entonces, esto podría afianzar la conclusión preliminar sobre dónde parece que nos encontramos, es decir, pasamos de la “fase” de rezago o crecimiento lento en un inicio, a una “fase” de crecimiento rápido en cada entidad federativa. Y ello significa lo que ya es evidente, es decir, nos falta un relativamente largo trecho por recorrer.

(1) Secretaría de Salud. Información internacional y nacional sobre nuevo coronavirus (COVID-2019)

* Alejandro Díaz Domínguez es doctor en Ciencia Política por la Universidad de Vanderbilt y profesor de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey (@alejdiazd)

Una forma de acercarse para tratar de empezar a entender la inmediatez de lo viral del covid19 es calcular el tiempo de duplicación y el número de reproducción. Ahora sólo trataremos el primer indicador, el cual es relativamente simple de entender: se trata de ver en cuántos días los casos positivos llegan al doble. Al principio, esto es, a inicios de marzo, esto ocurría en pocos días. Para el corte del 4 de abril, el número de días que tarda la duplicación varía entre 3 y 12 días, según la entidad federativa de la cual se trate.

Para calcular el tiempo de duplicación simplemente se calcula cada cuanto esto ocurre, considerando el número de casos reportados como positivos en cada entidad federativa. El promedio nacional al 4 de abril es de 7 días, es decir que, en lugar de 1890 casos, una semana antes había alrededor de 950. En otras palabras, entre el 28 y el 29 de marzo había alrededor de 920 casos (848 el 28 y 993 el 29).

Lo que se espera con medidas de mitigación es que la duplicación, medida en número de días, se amplíe, es decir, que pasen más días antes de observar una cifra al doble. Por ejemplo, a nivel nacional, el 16 de marzo se reportaron 82 casos positivos, para el 19 del mismo mes se reportaron 164, arrojando una duplicación de tres días. Dos semanas más tarde, es decir, al 4 de abril, el tiempo de duplicación es de siete días, sugiriendo que la duplicación ya toma algunos días más (de 3 a 7), lo cual es una noticia relativamente alentadora.

Sin embargo, esto varía de entidad en entidad federativa. Para ello, con corte al 4 de abril, se calculó el número de días que toma la duplicación de casos reportados como positivos, variando entre 3 y 12 días, como se observa en la gráfica.

Los casos parecen duplicarse más rápido en Tamaulipas y Sinaloa, esto es, cada 3 días. Con 4 días aparecen Tlaxcala, Morelos, Colima y la Ciudad de México. El doble de casos se observa cada 5 días en Tabasco, Chihuahua, Campeche, Baja California Sur, Baja California y Aguascalientes. Finalmente, con 6 días se observa a Zacatecas y Coahuila. Todos los estados antes mencionados, con corte al 4 de abril mostraban un tiempo menor de duplicación. El dato a nivel nacional es 7 días.

Los 18 estados restantes muestran un tiempo mayor al dato nacional. Por ejemplo, se observan 10 días en Yucatán, San Luis Potosí, Querétaro y Jalisco, así como 12 en Nuevo León. Sin duda resultará relevante realizar análisis más detallados para conocer qué factores influyen en la variación observada en el número de días que toma observar la citada duplicación.

Una aplicación del tiempo de duplicación se encuentra en los análisis por región autonómica para el caso español elaborados por Kiko Llaneras et al (1). La estimación formal de toda la curva y el deseable incremento del número de días que tomaría observar el doble de casos positivos se halla en Abbott et al (2).
Agradezco las estimaciones proporcionadas por Mauro Díaz Domínguez para esta gráfica (@MauroDiazd).

(1) Andrino, Graso y Llaneras "Así evoluciona la curva del coronavirus en España y en cada autonomía": https://elpais.com/sociedad/2020/04/03/actualidad/1585936102_333545.html (2) Abbott et all, "Temporal variation in transmission during the COVID-19 outbreak"

* Alejandro Díaz Domínguez es doctor en Ciencia Política por la Universidad de Vanderbilt y profesor de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey (@alejdiazd)

---